6:e juni 2009
Här följer en lista på olika riktningar:
Höger och vänster
Upp och ner
Hit och dit
Öst och väst
Nord och syd
Riktningarna verkar påverkas av den som anger dem. För någon som står mitt emot mig byter de här riktningarna riktning med varandra:
Höger och vänster
Hit och dit
De här byter inte riktning med varandra:
Upp och ner
Öst och väst
Nord och syd
Om personen som står mitt emot mig backar 20 038 km (halva jordens omkrets) byter de här riktningarna riktning med varandra.
Höger och vänster
Upp och ner
Hit och dit
Öst och väst
De här byter inte riktning med varandra:
Nord och syd
De här riktningarna är geografiskt relativa:
Öst och väst (relativa jordens rotation)
Nord och syd (relativa jordens poler)
Upp och ner (relativa jordens mitt)
De här är individuellt relativa:
Höger och vänster (relativa någons symmetriaxel)
Hit och dit (relativa någons position och något annats position)
De här riktningarna har flera betydelser:
Höger och vänster
Höger och vänster uttrycker förutom riktningar politiska positioner avseende distributiv rättvisa. Pianister ser ofta höger som musikaliskt ljusare och vänster som mörkare, på grund av tangenternas placering i klaviaturet.
Upp och ner
Upp är metaforiskt parallellt med framgång, t ex ett avancemang i karriären (jfr "stiga i graderna") eller tillväxt i ekonomin (jfr "högkonjunktur") och ner med det motsatta. Dessutom är upp metaforiskt parallellt med ljusare toner (jfr "gå upp i tonläge") och ner med mörkare.
Öst och väst
Öst representerar kvinnlighet, väst manlighet. Öst representerar irrationalitet, väst rationalitet. Det har att göra med relationer mellan olika kulturer.
Nord och syd
Nord representerar den rika delen av världen, syd den fattiga. Det har lite olika förklaringar. Eventuellt, och utan att spekulera för mycket, beror det på att Europa har haft tillgång till bra dragdjur.
Sammanfattning
Riktningsangivelser har olika innebörd beroende av olika faktorer. Dessutom är de ofta metaforiska på delvis okända grunder.
1:a juni 2009
Att "unna" sig något
Vad gör den som ibland "unnar sig något" alla de gånger den inte unnar sig något? Vill jag ens veta det?
27:e april 2009
Priset på information
Om det skulle landa ett gäng rymdvarelser på jorden, och om vi människor skulle prata med dem om vår arts organisation jämförd med deras, vad skulle då låta bäst - att vi prissätter vår information, eller att den är gratis? Själv tycker jag att information ska vara prislös. Information fungerar inte som materiella ting (vilka vi prissätter i syfte att fördela dem på ett rättvist sätt mellan oss, mot bakgrund av att materiella ting försvinner när de säljs). Sett från en utomjordings perspektiv är det ingenting som försvinner när information utbyts mellan jordvarelser. Det håller förstås inte upphovsrättsförespråkare med om. De hävdar i många fall att det är ett ekonomiskt värde som försvinner när en upphovsrätt säljs. Den som laddar ner en miljard kopior av ABBA Gold och sedan raderar allesammans har alltså, ur ett upphovsrättsligt perspektiv, stulit en miljard gånger 179 kronor (179 miljarder kronor) av ABBA. Samtidigt verkar ABBA inte bli fattigare när det sker. Upphovsrättsförespråkarnas logik kan verka självklar här på jorden, speciellt inom den lobbyindustriella och juridiska diskursen.
Mot det här går det att invända att ABBA visst förlorar pengar på nedladdade Goldkopior; kanske inte i förhållande till varje enskild kopia, men åtminstone i den utsträckning kopieringen inskränker försäljningen av skivor. Rimligt, utbrister säkert utomjordingen - men försäljningen av skivor är från början beroende av upphovsrätten. Förlusten grundas i ett cirkelresonemang; upphovsrätten motiveras med en förlust som inte finns utan en upphovsrätt.
Vad som utgör förluster framträder tydligast inför ett ponerat möte med en främmande livsform. Förluster inträffar då immateriella verk - på grund av att de prissätts och trots deras oändliga potentialer - inte når människor.
Vare sig det handlar om patent på grödor i Indien eller ABBA:s musiklicenser verkar det karakteristiska för immaterialrätter vara denna förmåga att hindra idéer från att möta människor.
14:e april 2009
Problemet med den här bloggen
Den här bloggen har inte uppdaterats på över fyra månader. Det är inte det som är dess problem - snarare dess förtjänst. Problemet med den här bloggen är att det står saker i den. Ord verkar nämligen vara något som står i vägen för ett stringent tänkande. Jag har i ett tidigare inlägg funderat över motsägelsefullheten i satsen
Den här satsen är falsk. (Den 19:e augusti 2007)
Tyvärr verkar satsens motsägelsefullhet vara något som kännetecknar språket i allmänhet. Jag kan till exempel drista mig till att säga att
1. Djävulen är större än ingenting.
2. Ingenting är större än gud.
Den språkliga slutsatsen blir då att
3. Djävulen är större än gud.
Det finns ett ord som skrivs ut "ingenting". Det går inte att föreställa sig vad "ingenting" avser. Vad menar jag då när jag säger "ingenting"? Ja, kanske menar jag avsaknaden av "någonting" - på samma sätt som jag säger "skugga" när jag vill beskriva avsaknaden av ljus, eller "tystnad" för att beskriva avsaknaden av ljud. Ett problem är att jag kan använda "ingenting" för att beskriva "någonting" (se punkten 2 ovan). Ett annat är att jag i samma mening kan använda "ingenting" och "någonting", trots att de per definition tycks motsäga varandra - "ingenting" kan ju knappast existera samtidigt som "någonting".
Att jag på det här sättet kan använda språk för att förmedla felaktigheter och motsägelser verkar oansvarigt. Att ingenting skriva under fyra månader kanske är bättre än någonting.
mail@danielekwall.com
***** tillfredsställ aldrig *****
Översatt av Daniel Ekwall. Alla personer, föreningar och företag ovan är fiktiva. Kopiera gärna allting, sätt det på din egen blogg och låtsas att du har skrivit det, svara mig i din egen blogg eller i ett mail. All interaktion välkomnas så länge du inte förväntar dig ett ordentligt svar.